El Secretario de Agricultura, Tom Vilsack, tiene una broma sobre el estado actual de la agricultura a pequeña escala en Estados Unidos.
Está tomado del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas, que muestra que a medida que el tamaño promedio de las granjas ha aumentado, la nación ha perdido 544.000 desde 1981.
“Estas son todas las granjas que existen hoy en Dakota del Norte y Dakota del Sur, sumadas a las de Wisconsin y Minnesota, sumadas a las de Nebraska y Colorado, sumadas a las de Oklahoma y Missouri”, dijo Vilsack en una conferencia en Washington esta primavera. . “¿Estamos de acuerdo como país?”
Aunque Estados Unidos sigue produciendo más alimentos en menos acres, a Vilsack le preocupa que la pérdida de pequeños agricultores haya debilitado las economías rurales y quiere detener la hemorragia. A diferencia de su último mandato, bajo el expresidente Barack Obama, esta vez su departamento puede gastar miles de millones de dólares en subsidios e incentivos aprobados en virtud de tres leyes importantes desde 2021, incluida la mayor inversión en conservación en la historia de Estados Unidos.
El plan, en pocas palabras: multiplicar y mejorar los flujos de ingresos para fortalecer los balances agrícolas. En lugar de limitarse a vender cultivos y ganado, las granjas del futuro también podrían vender créditos de carbono, productos de desecho y energía renovable.
“En lugar de recibir un cheque, la granja podría recibir cuatro”, dijo Vilsack en una entrevista. También está ayudando a escuelas, hospitales y otras instituciones a comprar alimentos cultivados localmente, y a los inversores a construir plantas empacadoras de carne y otras instalaciones de procesamiento para liberar a los agricultores de intermediarios poderosos.
Pero no está nada claro si las nuevas políticas y la inyección de dinero serán suficientes para contrarrestar las fuerzas que han expulsado a los agricultores de la tierra durante décadas, especialmente porque gran parte del dinero está destinado a reducir las emisiones de carbono y, por lo tanto, incluso en grandes cantidades. empresas agrícolas. porque son los que más contaminan.
El número de granjas ha ido disminuyendo desde la década de 1930, en gran parte debido a la migración de las zonas rurales a las ciudades y a la mayor mecanización de la agricultura, que ha permitido a los operadores cultivar parcelas más grandes con menos gente. Con el tiempo, el gobierno federal abandonó una política de gestión de la producción destinada a sostener los precios, lo que empujó a los productores a orientarse más hacia la exportación a medida que las redes de distribución locales se atrofiaban.
La última media década ha sido más disruptiva que la mayoría. Primero hubo una guerra comercial con China durante el gobierno del expresidente Donald J. Trump, quien impuso aranceles de represalia que redujeron las exportaciones estadounidenses de productos agrícolas como la soja y la carne de cerdo. Luego vino la pandemia, que comprometió las cadenas de suministro y debilitó la mano de obra agrícola, dejando que los cultivos se pudrieran en los campos.
Después de que el Congreso amortiguó el golpe con ayuda a los agricultores afectados por las perturbaciones pandémicas, las cosas empezaron a cambiar. Incluso cuando el costo de suministros como fertilizantes y semillas aumentó, también aumentaron los precios de los alimentos y los ingresos agrícolas. En 2023, las tasas de impago de los préstamos agrícolas se acercaron a mínimos históricos.
«Los balances agrícolas son en general los más saludables que jamás hayan tenido», dijo Brad Nordholm, director ejecutivo de Farmer Mac, un gran mercado secundario de crédito agrícola. «Las herramientas disponibles para los agricultores estadounidenses para lograr un rendimiento más predecible, incluso cuando los precios de las materias primas y los insumos cambian, son mayores que nunca antes».
Pero se espera que los precios mayoristas de los cultivos bajen durante el próximo año. El aumento de las tasas de interés ha hecho que sea más difícil financiar la siembra y la cosecha, pedir préstamos para una expansión o simplemente dedicarse a la agricultura, especialmente porque el valor de la tierra aumentó un 29% entre 2020 y 2023.
Esto es especialmente cierto para los pequeños agricultores, que tienen muchas menos probabilidades de ser incluidos en los programas de asistencia del Departamento de Agricultura y son más vulnerables a las condiciones climáticas adversas, la escasez de mano de obra y los caprichos de los consumidores.
“Creo que, en cierto modo, están en una posición peor que antes de la pandemia”, dijo Benneth Phelps, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Carrot Project, que asesora a los pequeños agricultores de Nueva Inglaterra. «En este momento vemos a muchos agricultores tomando decisiones difíciles sobre si quedarse o irse, porque se les ha acabado el impulso».
Aquí es donde entran en juego el Plan de Rescate Estadounidense, la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Infraestructura bipartidista.
En conjunto, las leyes proporcionaron alrededor de 60 mil millones de dólares al Departamento de Agricultura, que los dividió entre una variedad de prioridades, desde reducir la deuda de los agricultores hasta pagarles para reducir sus emisiones de carbono.
La mayor parte (alrededor de 19.500 millones de dólares) dio nueva vida a los subsidios para fomentar prácticas de conservación que mejoren la tierra, como reducir el arado y plantar cultivos de cobertura para secuestrar carbono en el suelo. Algunos de los programas se habían reducido en posteriores Leyes Agrícolas, que son paquetes legislativos de cinco años que cubren la mayoría de los subsidios agrícolas, y alrededor de dos tercios de los agricultores que presentaron solicitudes cada año no obtuvieron nada.
La nueva financiación ha añadido 16.000 beneficiarios en los últimos dos años. Los datos preliminares muestran que la expansión está permitiendo la participación de granjas más pequeñas.
Parte de ese dinero, en combinación con otro fondo del Departamento de Agricultura para energía renovable, se utilizará para comprar un digestor de metano de 2,9 millones de dólares en Savage View Farm, una lechería de 700 novillas en Grand Isle, Vermont.
Impulsada por grandes cantidades de estiércol, la maquinaria generará electricidad que se revenderá a la empresa de servicios públicos local y sólidos deshidratados que se pueden utilizar como lecho para las vacas. Un crédito fiscal en la Ley de Reducción de la Inflación reducirá la obligación tributaria de la granja y, entre los beneficios no financieros, la instalación reducirá los olores generados al esparcir estiércol crudo en los campos.
«Tenemos un exceso de estiércol», dijo Sara Griswold, administradora de una granja comprometida con uno de los propietarios de la empresa. «Hará que la experiencia de difusión sea un poco más agradable para quienes nos rodean».
Otros 3.100 millones de dólares se pagarán a los agricultores que estén dispuestos a realizar un poco más de seguimiento, pruebas e informes para desarrollar la ciencia de lo que realmente funciona para reducir las emisiones de carbono.
La esperanza es que los fabricantes puedan cobrar una prima por los productos que se anuncian como respetuosos con el clima. Los consumidores dicen que están dispuestos a pagar más y, en Europa, muchas empresas alimentarias están bajo presión regulatoria para obtener ingredientes con una menor huella de carbono. Para recaudar ingresos adicionales, el Departamento de Agricultura planea desarrollar mercados donde las empresas contaminantes compren compensaciones de carbono de granjas que han reducido sus emisiones.
Sin embargo, no todos están de acuerdo con estas iniciativas. Por un lado, puede resultar difícil para los pequeños agricultores aprovecharlo. El digestor de metano de Savage View Farm no es rentable, por ejemplo, para rebaños lecheros con menos de 200 vacas.
Además, a los científicos les preocupa que los beneficios climáticos estén exagerados y que los subsidios adicionales a las granjas –particularmente aquellas con ganado que produce metano– puedan en realidad aumentar los gases de efecto invernadero del sector en su conjunto.
«La agricultura en general, especialmente cuando se trata de carne y lácteos, produce mayores emisiones de las que captura», dijo Matthew Hayek, profesor asistente en el departamento de estudios ambientales de la Universidad de Nueva York. «Cuanto más dinero se invierta en agricultura, más agricultura se creará».
Para ayudar a los pequeños agricultores de manera más directa, el Departamento de Agricultura ha asignado fondos adicionales para ayudar a los aspirantes a agricultores a comenzar y a los productores locales a encontrar compradores para cultivos distintos de los productos básicos dominantes, como el maíz y la soja.
El esfuerzo incluye $300 millones para ayudar a los aspirantes a agricultores históricamente marginados (incluidos negros, hispanos, inmigrantes recientes y agricultores nativos americanos) a obtener acceso a la tierra. El programa ha recibido una gran cantidad de solicitudes con exceso de solicitudes y el dinero ahora se ha distribuido a organizaciones sin fines de lucro en todo el país que están creando fideicomisos de tierras comunitarias, ayudando a los herederos a obtener títulos claros sobre las tierras familiares y brindando asistencia técnica a quienes recién comienzan.
Otro cuello de botella que asfixia a los pequeños agricultores ha sido la disponibilidad de procesadores de carne y aves, una industria que se ha consolidado bajo la dirección de grandes empresas como Cargill y Tyson Foods. Para abordar el problema, el Departamento de Agricultura reforzó la aplicación de leyes antimonopolio descuidadas durante mucho tiempo e invirtió mil millones de dólares en la construcción o ampliación de instalaciones.
Una vez que la tierra está asegurada, lo que determina si la granja prospera o se marchita son los clientes. Una operación más pequeña a menudo no puede arreglárselas sólo con los precios de las materias primas, por lo que necesita compradores individuales dispuestos a pagar un poco más por una gama más amplia de cultivos.
El Departamento de Agricultura buscó abordar este problema con $900 millones para alentar a las instituciones a comprar a productores locales y creando una red de centros regionales de negocios de alimentos.
Muchos agricultores dicen que el dinero ha sido útil, pero aún no ha llegado a las montañas y llanuras de Estados Unidos. La familia de Graham Christensen ha cultivado alrededor de 1.000 acres en el este de Nebraska desde que llegaron como colonos a fines del siglo XIX. La familia ahora vende principalmente maíz blanco y soja, y se ha diversificado con avellanas, cerezas y nueces. Suelen ser cultivos de alto valor, pero sólo si alguien los compra, como una cadena de supermercados o una empresa de alimentos envasados.
«No tendremos adónde ir con estos productos cuando terminemos», dijo Christensen. «Estos son los mercados que queremos y no tenemos forma de llegar allí».
Es por eso que Christensen y grupos como la Coalición Nacional de Granjas Familiares y el American Farmland Trust están presionando para que la nueva financiación continúe en la próxima Ley Agrícola. Quieren miles de millones más para ayudar a transferir tierras de agricultores jubilados a pequeños operadores en lugar de multinacionales, y que el Departamento de Agricultura establezca una Oficina de Pequeñas Granjas para supervisar todo.
Parte del dinero, señalan, podría provenir de subsidios que han apoyado a gigantescos productores de trigo, maíz y otros productos agrícolas durante muchos años.
«Se trata de alejar la inversión de un solo tipo de granja, para que sea más inclusiva», dijo Carolina Mueller, directora asociada de la Coalición de Jóvenes Agricultores. «Esta es una gran fuente potencial de apoyo financiero que podría servir a agricultores jóvenes, novatos y, francamente, ya no tan jóvenes».
