Los medios británicos se han mostrado moderados respecto a la salud de la princesa Kate. No hizo ninguna diferencia.

Días antes de que Catalina, Princesa de Gales, pusiera fin a las especulaciones sobre su ausencia de la vida pública al revelar que estaba luchando contra el cáncer, un destacado periodista real apareció en la televisión nacional británica y entregó un duro mensaje a los medios: Basta.

«Creo que todo el mundo necesita darle algo de espacio», dijo Roya Nikkhah, editora real del Sunday Times de Londres, en «Good Morning Britain». “Esta es una mujer que ha estado en el ojo público desde que tenía poco más de veinte años y nunca ha cometido un error. Creo que todos deberíamos descansar un poco”.

La idea de que un editor de una publicación propiedad de Rupert Murdoch reprenda a otros periodistas por su curiosidad puede parecer un poco rica. Después de todo, los periódicos de Londres fueron pioneros en celebrar la Casa de Windsor, acosando a la anterior Princesa de Gales, Diana, y exponiendo los detalles más microscópicos de su vida privada y la de sus hijos.

Sin embargo, en el caso de los recientes movimientos de Catalina, la prensa británica ha mostrado en gran medida un nivel inusual de moderación.

Sí, informaron sobre el frenesí de rumores, pero principalmente con el pretexto de reprender a los usuarios de las redes sociales por difundir conspiraciones. Cuando la agencia estadounidense TMZ obtuvo una fotografía de un paparazzi de Catherine y su madre en el coche, los periódicos de Londres se negaron unánimemente a publicarla.

Y una vez que se descubrió el cáncer de Catherine, los medios británicos se apresuraron a atacar a sus homólogos extranjeros, acusando a los tabloides y figuras de los medios estadounidenses de amplificar imprudentemente los rumores más extravagantes. (Vale la pena señalar que las leyes británicas sobre difamación son mucho más estrictas que las de Estados Unidos). Piers Morgan, ex editor de un tabloide, pidió a Stephen Colbert que se disculpe por bromear sobre los rumores de que el príncipe William estaba teniendo una aventura.

Los exuberantes tabloides de Londres a menudo reclaman autoridad moral, pero hay otros factores en juego. La Familia Real y Fleet Street son un par de instituciones británicas cuyos destinos y fortunas han estado entrelazados durante mucho tiempo, y enfrentan desafíos similares en la era de los nuevos medios.

Los guardianes que alguna vez controlaron el flujo oficial de información –ya sean secretarios de prensa de palacio o editores de tabloides– son cada vez más impotentes contra la marea en línea. Cuando se reveló por primera vez que Catherine se había sometido a una cirugía abdominal, el Palacio de Kensington dijo que no proporcionaría más actualizaciones sobre su condición. Los corresponsales reales británicos, que tienen que preocuparse por una relación a largo plazo con el futuro rey y la reina, se han apegado en gran medida a esa directiva.

Pero ambas partes están desconcertadas por la desinformación rampante difundida en Internet. Los tabloides que alguna vez lideraron el sensacionalismo real (y que todavía están lidiando con un escándalo de piratería informática de larga data) ahora no pudieron cerrarlo. Y los funcionarios de palacio, reacios a comprometer la privacidad de la princesa, creyeron erróneamente que los rumores se desvanecerían.

El resultado ha sido una narrativa impulsada por conversaciones en línea que escapa al control de los guardianes tradicionales.

«Nunca he visto nada parecido a la reacción que hemos tenido en línea y la enorme conspiración en torno a esta historia en particular», dijo en una entrevista Max Foster, un destacado presentador de CNN en Londres. “Hubo un momento hace aproximadamente una semana en el que algunos amigos realmente sensatos y brillantes vinieron a mí y me dijeron: ‘Creo que algo está pasando aquí’”.

Pasó horas discutiendo con ejecutivos de CNN cómo cubrir responsablemente los rumores sobre Catherine sin difundir información errónea, un acto de equilibrio que calificó como “un verdadero desafío”.

Helen Lewis, una británica que escribe para The Atlantic, también se quejó de que algunos de sus amigos «se han convertido en verdaderos Kate Middleton». En un ensayo publicado el viernes, «Espero que todos se sientan terribles ahora mismo», Lewis argumentó que la situación revelaba el aterrador poder de las redes sociales para secuestrar el discurso racional y, en su opinión, obligar a una mujer con cáncer a revelar una información privada. diagnóstico.

«Si alguna vez quisiste pruebas de que los ‘medios dominantes’ son menos poderosos que nunca», escribió, «este video de Kate Middleton sentada en un banco es para ti».

Sin embargo, incluso los periódicos británicos reconocieron que los funcionarios del Palacio de Kensington merecían parte de la culpa por permitir que se desarrollara un vacío de información.

Fue la falta de una explicación oficial para la ausencia de Catherine lo que llevó a los autoproclamados detectives en línea a inventar explicaciones absurdas. La teoría de un encubrimiento cobró impulso después de que el palacio publicara una fotografía manipulada de Catalina y sus hijos.

La realeza debe «confesar lo que realmente está sucediendo, o correr el riesgo de ahogarse en un atolladero que ellos mismos han creado», escribió Sarah Vine, una influyente columnista del Daily Mail, después del fiasco fotográfico.

Sin embargo, todo el episodio sugiere algo que podría tranquilizar a los realistas británicos. “Lo que esto ha revelado, de una manera extraña, es lo importante que sigue siendo esa familia”, dijo Eva Wolchover, copresentadora británico-estadounidense del podcast de la realeza “Windsors & Losers”.

«Durante algún tiempo, la historia fue ‘Meghan y Harry se han ido’, ‘Tenemos un rey mayor en el trono’, ‘A los jóvenes no les importa la familia real'», dijo la Sra. Wolchover en una entrevista. «El hecho de que todo el mundo haya empezado a hablar de ellos en las últimas semanas demuestra que siguen siendo culturalmente tan interesantes para nosotros como siempre lo han sido».